很多人不清楚靖康之耻是哪两位皇帝吧！?那么接下来我们就来给大家讲解一下靖康之耻是哪两位皇帝的内容吧！
小时候上历史课，最不喜欢的两段历史时期，一个是清朝末年的内忧外患，另一个就是大宋朝的靖康之耻了。记得每次学习时，在讲台上的老师声音低沉，台下的我们听得也是备受煎熬，唉声叹气。
以至于长大成人之后，我选择历史方面的书籍时，都会故意躲开这两段时期，总觉得自己的小心脏无法支撑自己回顾那段沉重、屈辱历史。
前段时间，有个朋友强烈推荐了郭建龙著的《汴京之围》，我一看讲的就是北宋末年靖康之难的历史细节，着实开始抵触起来。
但是，我又看到了封面上写的两行小字：用丰富史料复原多方立场，以叙事笔法书写盛衰之思。
这一下子又让我对此书有了兴趣。
学习历史有什么意义呢？
唐太宗有句话是这样说的：“以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”
可是，要想达到这样的效果，读史人就必须要摘下有色眼镜，不先入为主，尽可能的从一个平和与客观的角度去回顾那一段历史。
这个时候，就需要一本好的历史书的帮忙了。
可什么样的历史书是好书呢？我认为有两点：
一是要诚实的叙述历史，不拘泥于一个视角，多方面还原。
二是少自我发挥，少慷慨陈词。
现在，很多畅销的历史著作，很多是走“戏说”路线，为了迎合大众，很多创作者不惜将历史人物“人设化”，“脸谱化”。甚至杜撰出各种名人轶事，情感绯闻，来吸引读者阅读。
以至于让很多读者觉得，西楚霸王项羽就是个柔情铁汉，汉高祖刘邦是花心大渣男。再提到靖康之难的宋徽宗，就马上想到他和李师师的那段缠绵悱恻的感情故事。
我想，这样戏说甚至是虚构性质的历史书，已经根本不具备让后人“以古为镜”的作用了吧。
除了要正经的陈述史实以外，这本书的作者最好少去自我发挥，少讲解自己的观点。
人们阅读时，其实是处于一个相对被动的位置。因为人们是跟着创作者的思路去阅读的，很容易就直接将脑袋交给作者，作者说什么，读者就信什么。
如果作者陈述过多自己的观点，读者会很容易被影响到。
为了让读者在阅读时进入“无我之境”的状态，作者就先要在陈述史实时，抛弃自我。
具备这两点的，我认为就是好的历史书。
而这本《汴京之围》恰恰就是这样的书。
知道靖康之难的朋友，大多都会问这样一个问题：“靖康之难这样的悲剧事件到底为何发生？”
是啊，在我们的印象当中，北宋可以被称为中国古代历史上经济文化最繁荣的时代了。尤其是宋仁宗时期，经济发达，百姓和乐，君臣和谐。
从1063年，宋仁宗归去之后，到1127年靖康之难，从盛世到亡国，短短64年，一个帝国就轰然灭亡了。怪不得有网友说，靖康之难与安史之乱，都说明了时局也和小孩子的脸一样，说翻就翻，说变就变！
在《道德经》有这样一句话：““祸兮福之所倚；福兮祸之所伏。”意思是福与祸相互依存，互相转化的，好事下也蕴含着坏事的“种子”，如若处理不当，好事也会引发坏事的结果。
用这个来形容靖康之难，实在是太恰当了。
可是，在盛世之下的大宋朝，到底有哪些原因致使其以一个如此难堪的方式覆灭亡国呢？
纵观历史，你会发现，每个朝代的灭亡，不是因为钱，就是因为兵。
北宋也不例外。
困扰北宋最大的问题是“三冗”问题，即冗官、冗兵、冗费。
众所周知，北宋的开国皇帝赵匡胤是通过陈桥兵变，黄袍加身才当上了皇帝。自古以来，当皇帝是讲究合法继承性的，赵匡胤显然不具备。
名不正，言不顺的皇帝，要想巩固皇权，往往采取的招数，要么严刑酷法镇压之，谁不服气杀谁！要么就是宽以待人，实行怀柔政策来安抚。赵匡胤选择了后者。
他虽然推翻了后周的政权，但却没有赶尽杀绝，反倒是继续让他们当官发财，过着锦衣玉食的生活以保持政权的稳定。
也许，从前期上看，这并没有什么，但随着时间的推移，国家的财政需要养活的人越来越多，包袱也越老越大。
除了钱上的问题，北宋在“兵”上的问题，则体现在“兵弱”上。
安史之乱是唐朝由盛转衰的转折点，后代的君主必然会引以为戒。要想防止地方政权起兵造反，就必须要削弱他们的权利，于是，军事官僚系统被设计的相当复杂。
枢密院掌管军事大权，负责调兵，但是练兵又不归他们管。
三衙，分别为殿前司、侍卫马军司、侍卫步军司，他们负责统领全国的禁军和湘军，负责练兵，但是打仗时，领兵又不归他们管。
领兵需要另设将帅。
除此之外，各地方还会有很多军事职务，来负责当地驻兵的监管、协调和后勤。
这样的做法，虽然将权利分散，互相牵制，的确降低了地方割据，起兵造反的可能性，可是，却牺牲的是军队的战斗力。
你想，打仗，说白了是将军和士兵的配合，可是，调兵的不负责练兵，练兵的不负责统帅，彼此都陌生，一不熟悉，二没有忠诚度，三调兵规则复杂，战线拉得太长，这样的军队怎么可能有战斗力呢？
所以，总的来说，北宋的覆灭，也许从建国那一天起，就已经注定了。
一个悲剧事件的根本原因弄清楚了，那么，导火索是什么呢？
有的观点会将责任全部归咎于宋徽宗赵佶身上。觉得他昏晕无能，沉溺于女色，懒于朝政。
可是，有这样特点的皇帝，不在少数，也不是每个都成为朝代终结者啊？
在品读历史时，我们会容易从道德层面上去判断这个人的功过，尤其对皇帝。可道德和治理国家的能力，其实并无直接的关系。
就拿懒政来说，宋仁宗也不怎么勤奋啊，还有明朝的明神宗朱翊钧，但人家也开创了万历中兴的光景。
罗振宇在讲明朝时，也曾经说过，这个皇帝如果懒，没事，只要他不去瞎干预朝政，这个官员体系会自行运转。不会耽误事。
所以，懒政的皇帝，未必就不是个好皇帝。
朝堂灭了，就将责任全部推到皇帝身上，然后皇帝再将责任推到女人身上，最终得出“红颜祸水，美色误国”的“传世真理”，这样的经验教训总结，不仅是粗暴片面的，更是没有什么价值。
当然了，我也并非在给宋徽宗洗白。
在我看来，宋徽宗最大的毛病，恰恰就是宋朝权臣章惇对他的评价，过于轻佻。
在宋哲宗英年早逝之后，因为他没有子嗣，于是需要从宗室子弟当中选择继承人。太后与宰相章惇、枢密使曾布商议，章惇推荐了简王，申王，但都被一一否决，太后则推荐是端王赵佶。
章惇则说：“端王轻佻，不可以君天下”。
但终究是没有挽回局面，端王赵佶顺利登基，章惇自然不被重用，被贬职到雷州之后，又被诬陷谋反，最终被打倒，子孙永世不得为官。
到底什么是轻佻？
它指的是言语举动的不庄重，不严肃，行动不沉着，不稳重。
在我看来，不沉着，不稳重，也许是章惇觉得赵佶难当大任的原因。
而从宋徽宗在朝堂外交上的一系列谋划上来看，章惇还真的没有看走眼。
以上就是靖康之耻是哪两位皇帝有关全部内容介绍，想了解更多信息请继续关注。
本文有网友：蛋花贡献，如若转载，请注明出处：https://weichuming.com/w/31162.html
生活网所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。本站非盈利且无偿提供信息存储空间服务，不拥有所有权，如有文章有不实信息或侵犯了您的权益，请邮件weichuming@126.com反馈核实。
